ç. შვეიცარიის იურისტთა

არის განაჩენი ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოში დაკავშირებით საჯარო განცხადებები ğ ç, პოლიტიკური აქტივისტი, იურისტი და ყოფილი თავმჯდომარის მშრომელთა პარტია, ვინც ნასამართლევი იყო, რომელსაც შვეიცარიის სასამართლოს საჯაროდ უარყოფდა სომეხთა გენოციდიწინასწარი განხილვა სააპელაციო მიერ შვეიცარიაში გაიმართა ოცდარვა იანვარი. დიდმა პალატამ დაადგინა სასარგებლოდ ç წლის თხუთმეტ ოქტომბერს, რომელიც ამტკიცებდა, მისი უფლება, გამოხატვის თავისუფლება. დროს მისი ვიზიტი შვეიცარიაში, ğ ç, თურქეთის პოლიტიკური აქტივისტი, არაერთხელ მოუწოდა სომეხთა გენოციდის"დიდი საერთაშორისო ტყუილი'. იგი დამნაშავედ ცნო რასობრივი დისკრიმინაციის მიერ შვეიცარიის რაიონული სასამართლოს ლოზანაში წლის მარტში. მას მიესაჯა -დღიანი პატიმრობა და ჯარიმა შვეიცარიული ფრანკი. სასამართლო პროცესზე, ç უარყო ბრალდება ამგვარად:"მე არ უარყო გენოციდის იმიტომ, რომ იქ არ იყო გენოციდი.

მას შემდეგ, რაც სასამართლოს გადაწყვეტილება, მან განაცხადა,"მე"დაიცავი ჩემი უფლება, გამოხატვის თავისუფლება. წლის დეკემბერში, შვეიცარიის ფედერალურმა სასამართლომ დაადასტურა განაჩენი, იმის გათვალისწინებით, რომ ç.

ç შემდეგ მიმართა ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოს. წლის დეკემბერში ქვედა სასამართლოს ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა, მიერ, რომ შვეიცარიაში დაარღვია ğ ç-ს გამოხატვის თავისუფლების მუხლით გარანტირებული ათი ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენცია. ეს დაადგინა, რომ ç არ ჰქონდა, შეურაცხყოფა, მისი უფლებების მნიშვნელობის ფარგლებში მუხლი ჩვიდმეტი კონვენცია, რომელიც კრძალავს კერძო პირებს გამოყენებით უფლებათა კონვენციის შეეცდება გაუქმება ან შეზღუდვა, სხვა ფიზიკურ პირებს' გარანტირებული უფლებების კონვენცია. 'სასამართლოს მიაჩნია, რომ უარის სამართლებრივი დახასიათება მოვლენების არ იყო, თავისთავად საკმარისი თანხა წაქეზება სიძულვილის მიმართ სომეხ ხალხს. განაცხადა, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება.

'განმცხადებელმა არ გაუსწორდა მისი უფლება ჩაერთონ ღია განხილვის თემა, მათ შორის ისეთებიც, რომლებიც მგრძნობიარე და სავარაუდოა, რომ გამოიწვიოს დანაშაული.

უფასო ამ უფლების ერთ-ერთ ფუნდამენტურ ასპექტს გამოხატვის თავისუფლება და განასხვავებს დემოკრატიულ, ტოლერანტული და პლურალისტური საზოგადოების ტოტალიტარული და დიქტატორული რეჟიმი. სასამართლომ აღნიშნა, რომ 'ეს იყო არ მოუწოდა წესი, სამართლებრივი დახასიათება, სომეხთა გენოციდი. არსებობა"გენოციდი", რომელიც იყო ზუსტად განსაზღვრული სამართლებრივი კონცეფცია, ადვილი არ იყო, რათა დაამტკიცოს. სასამართლოს ეჭვი, რომ იქ შეიძლება იყოს ზოგადი კონსენსუსი იმის შესახებ, ღონისძიებები, როგორიცაა იმ საკითხს, იმის გათვალისწინებით, რომ ისტორიული კვლევა იყო განმარტება ღია დისკუსია და საკითხზე დებატების გარეშე, აუცილებლად ედება საბოლოო დასკვნები ან მტკიცება, ობიექტური და აბსოლუტური ჭეშმარიტება. მას შემდეგ, რაც მმართველი შვეიცარიის მთავრობა, გამოაცხადა თავისი გადაწყვეტილება სააპელაციო ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილება. სამ ივნისი სასამართლომ დააკმაყოფილა გადაადგილება, რათა დიდი პალატა განმარტავს ფარგლებს ხელმისაწვდომი შვეიცარიის ხელისუფლებას გამოყენების შვეიცარიის სისხლის სამართლის კოდექსის ბრძოლის რასიზმი. პირველი მოსმენით მიიღო გაიმართება ოცდარვა იანვარი ç წარმოდგენილია პროფ დეპარტამენტის უფროსის, კანონის ლონდონში და თურქეთში, წარმოდგენილია, როგორც მესამე მხარის მიერ პროფესორი შტეფან, ვინ არის პროფესორი, სამართლის ოქსფორდის უნივერსიტეტი. შვეიცარიაში იყო წარმოდგენილი ადვოკატი ფრენკ ü მიუხედავად იმისა, რომ სომხეთი წარმოდგენილი იყო როგორც მესამე მხარის მიერ ქუჩის პალატა ხელმძღვანელობდა ჯეფრი რობერტსონი და კლუნი. სასამართლოს შემდგომი განხილვა გაიმართა კერძო.

ვიდეო პირველი მოსმენით სააპელაციო შეგიძლიათ იხილოთ ნახვა ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს.

მიუხედავად იმისა, რომ კარგად იცის, მწვავე სენსიტიურობას ერთვის მიერ სომხური სათვისტომოს საკითხთან დაკავშირებით, რომელიც განმცხადებლის ისაუბრა, სასამართლო, იმის გათვალისწინებით, საერთო მისი განცხადებები არ აღიქვამს მათ, როგორც ფორმით წაქეზება სიძულვილი და შეუწყნარებლობა. ეს არის განაცხადა, რამდენჯერმე პალატის გადაწყვეტილება, რომ განმცხადებელი არ გამოხატონ ზიზღი ან სიძულვილი მსხვერპლთა მოვლენების წელს და მომდევნო წლებში. დიდი პალატა გაიმართა, ათი ხმით შვიდი, რომ ადგილი ჰქონდა დარღვევას, მუხლი ათი შესახებ და დაადგინა სასარგებლოდ ç შესახებ თხუთმეტი ოქტომბერი. განცხადება მიერ გაცემული სომხეთის რჩევებს, ჯეფრი რობერტსონი და კლუნი თქმით, ისინი მოხარული სასამართლოს მიერ მოწონებული მათი არგუმენტი სახელით სომხეთი. განაჩენი არ დავა ის ფაქტი, სომეხთა გენოციდის და აღიარებული სომხების' უფლება, ევროპის სამართალი, რომ მათი ღირსება დაცული, მათ შორის აღიარების კომუნალური პირადობის ყალბი მეშვეობით ტანჯვის შემდეგ, განადგურების ნახევარზე მეტი მათი რასის მიერ ოსმალეთის თურქები.

დიდი პალატა ასევე ნათელი გახადა, რომ სასამართლო არ იყო საჭირო, რათა დადგინდეს, თუ არა ხოცვა და მასობრივი დეპორტაცია განიცადა მიერ სომეხი ხალხის ხელში ოსმალეთის იმპერიაში წლიდან შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც გენოციდის ფარგლებში, რაც იმას ნიშნავს, რომ ტერმინი საერთაშორისო სამართლის მიხედვით.

იგი ასევე დასძენს, რომ მას არ აქვს უფლებამოსილება, რათა იურიდიულად სავალდებულო დებულებები, ერთი გზა, ან სხვა, ამ ეტაპზე. გარდა ამისა, შვიდი მოსამართლეები, მათ შორის, შემდეგ-პრეზიდენტი ევროპის სასამართლოს ადამიანის უფლებათა დინ შპილმანს განსაკუთრებით განაცხადა ერთობლივი განსხვავებული აზრი, რომ ეს იყო თავისთავად ცხადია, რომ მკვლელობები და დეპორტაცია განიცადა სომეხ ხალხს წარმოადგენდა, გენოციდი და რომ სომეხთა გენოციდის იყო მკაფიოდ ჩამოყალიბებული ისტორიული ფაქტი."მაგრამ, რომ არ არის კითხვა აქ. საქმე არ არის ისტორიული სიმართლე, ან სამართლებრივი დახასიათება მოვლენების, ისინი დავწერე.

დანარჩენი მათი ერთობლივი განსხვავებული აზრი, მათ დეტალური რატომ ვერ უნდა დაიცვას უმრავლესობა ის მიდგომა, რაც შეეხება შეფასების განმცხადებლის განცხადებები.

პროფესორი დირკ"გენტის უნივერსიტეტი, დაწერა დადებითი კრიტიკა გადაწყვეტილება და ამტკიცებს, რომ ეს, რა თქმა უნდა, სამწუხარო დღე გამოხატვის თავისუფლება ევროპაში", თუ გადაწყვეტილება წარმატებით მიმართა დიდ პალატას. სომეხი მწერალი სომხური აღწერილი სასამართლოს მიერ განაჩენი არის დამტკიცების პოზიცია ორივე თურქეთის და ç. ჯეფრი რობერტსონი მოუწოდა ç"ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო მოსმენა. ავსტრალიის თურქული ადვოკატირების ალიანსი დაადანაშაულა ჯეფრი რობერტსონი და კლუნი თვალთმაქცობა.