ბლოგის განახლება ქვეშ შვეიცარიის კანონი: რისკის სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას აქტივი მენეჯერების ვერ ანგარიში კლიენტებს, თოთხმეტი წლის აგვისტოს, შვეიცარიის უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ დაფარვა მიერ მიღებული აქტივის მენეჯერი, შესაძლოა, წარმოადგენს სისხლის სამართლის თავი თანახმად, მუხ. ეს გადაწყვეტილება არის უახლესი სერია საეტაპო გადაწყვეტილება გაცემული შვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს წლიდან დაკავშირებით ფინანსური ინვესტორების უფლების რესტიტუციის მიერ მიღებული მათი აქტივების მენეჯერი: ეს გადაწყვეტილებები არ განმარტა ფარგლებს ვალდებულებები, დაკავშირებული ქვეშ სამოქალაქო სამართლის და კერძოდ აქტივი მენეჯერების"სამოქალაქო პასუხისმგებლობის ანაზღაურების, რომ მათ კლიენტებსშვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს მიერ ახალი გადაწყვეტილების თოთხმეტი წლის აგვისტოს ასრულებს სურათს მიერ პოტენციური სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის აქტივების მენეჯერები, რომლებიც ვერ ახერხებენ ანგარიში, შესაბამისად, დაბრუნების, რომ მათ კლიენტებს. ამ შემთხვევაში ითვლება, დამოუკიდებელ აქტივების მენეჯერი დაინიშნა წელს, როგორც კურატორი მოხუცი კაცი, ბატონი ბ, რომელიც იყო, აღარ შეუძლია მართოს საკუთარი საქმეებში.
იმ ფონზე, რომ წლის ფინანსური ბაზრის კრიზისი, აქტივების მენეჯერი ზარალი მიადგა მისი სამოცი კლიენტების ანგარიშები, მათ შორის, ბატონი ბ ანგარიშზე.
მალავს თავის დანაკარგებს, აქტივების მენეჯერი ეცნობოს ფალსიფიცირებული ანგარიშის შესახებ, რომ მისი კლიენტები. მან ასევე გაიყიდა მისი ზოგიერთი კლიენტების აქტივები უნდა აუნაზღაუროს სხვა კლიენტებს, რომლებიც მოთხოვნილი. აქტივების მენეჯერი შემდგომი, უნებართვოდ, აქტივების მართვა საფასური. ერთი, უფრო მაღალია, ვიდრე თავდაპირველად შეთანხმებული გადასახადი. ხუთი, შესაბამისი ჭარბი იანვრიდან წლიდან მოყოლებული, აქტივების მენეჯერი გააკეთა განსაკუთრებით სარისკო ინვესტიციების ბატონი ბ აქტივები რამდენიმე მილიონობით, რომლებიც არ შეესაბამება რისკის პროფილის უსიტყვოდ დათანხმდა. აქტივების მენეჯერი ასევე, ტრანსპორტირება, შვეიცარიაში, იტალიაში, რათა ნაწილობრივ ფინანსთა უძრავი ქონების თავად ხარჯები თავის კლიენტებს. საბოლოოდ, აქტივების მენეჯერი ვერ ანგარიში ან გაკეთებას, რათა მისი კლიენტებს მიღებული მზრუნველი ბანკი, რომელიც შეადგინა სულ. სასამართლოების ეწვია მსჯავრდებული აქტივების მენეჯერი მითვისება, სისხლის სამართლის შეცდომები, დოკუმენტების გაყალბების, ფულის გათეთრების და მიესაჯა ოთხი წლითა და ექვსი თვით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯა. აქტივების მენეჯერი მიმართა შვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს და სადავო კერძოდ, რომ მან ჩაიდინა სისხლის სამართლის თავი მიხედვით, მუხ.
ვერ მოხსენება და უნდა გაიაროს, რათა თავის კლიენტებს მიღებული მზრუნველი ბანკი.
მისი გადაწყვეტილება, შვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს აღნიშნა, რომ ეს იყო პირველი შემთხვევა, რომ ეს უნდა გადაწყვიტოს, არის თუ არა დარღვევა მიერ აქტივის მენეჯერი მოვალეობები ანგარიშს, შესაბამისად, დაბრუნების, წარმოადგენს სისხლის სამართლის თავი ქვეშ მუხ.
მისამართი საკითხი, შვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს მოხსენიებული, მისი პრეცედენტული სამართლის ჩატარების, რომ კორპორაციული ორგანოს აქტივების მმართველი კომპანია ფლობს გარანტი პოზიცია -à- კომპანიის კლიენტებს. შესაბამისად, დამალვა ინფორმაცია კლიენტებს დარღვევით მოვალეობაა ერთგულება (მუხ.) შეიძლება შეადგენენ თაღლითობის უმოქმედობის (მუხ.). მართლაც, დირექტორი უნდა უზრუნველყოს ხელშეკრულების წესები, სავალდებულო კომპანია თავის კლიენტებს, როგორიცაა წესების მანდატი (მუხ.), კერძოდ, იგი ვალდებულია, შეასრულოს მოვალეობა ერთგულება (მუხ.), რომელიც მოიცავს ვალდებულია დადგენილი წესით აცნობოს კლიენტს.
ეს არის ნაწილი მისი მისი ვალდებულება განახორციელოს ყველა გულდასმით მართვის კორპორატიული საქმეთა სამინისტრო (მუხ.), რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული წესები პასუხისმგებლობის გათვალისწინებული მუხ.
მან იგი, შესაბამისად, აქვს გარანტია პოზიცია კომპანიის კლიენტებს. შვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს გამოყენებულ იქნეს ანალოგიით იგივე მსჯელობა, მისი გადაწყვეტილების თოთხმეტი წლის აგვისტოს გათვალისწინებით, რომ მოვალეობა ანგარიშვალდებულების ქვეშ ხელოვნების. ოთხი ასეული ასევე გაზრდილი ან კვალიფიციური ვალდებულება აგენტი უნდა იმოქმედოს. სასამართლო იხსენებს, ამ მხრივ, რომ აქტივი მენეჯერის მოვალეობა ანგარიშვალდებულება არის ორმაგი: მოვალეობა, აცხადებს, მისი და მისი საქმიანობის და დაბრუნებას არაფერი მიუღია, რაც მიზეზი, რის შედეგად ასეთი საქმიანობა, კერძოდ (თუ არა მოქმედი უარის თქმა იყო ხელმოწერილი კლიენტის მიერ). სასამართლომ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მოვალეობა, რომ ანგარიში უნდა მისცემს კლიენტს, რათა შეამოწმოს თუ არა, აქტივების მმართველის საქმიანობის წარმოადგენდა, კარგი და ერთგული აღსრულების მანდატი. კერძოდ, ინფორმაცია უნდა მისცემს კლიენტს, რომ აცხადებენ, რა მენეჯერი უნდა დაბრუნდეს, რათა მას მისი და, საჭიროების შემთხვევაში, მოითხოვოს ზიანის ანაზღაურება მოსთხოვოს მას მისი. შვეიცარიის უმაღლესმა სასამართლომ ასევე დაადგინა, რომ მოვალეობა ანგარიშვალდებულების იყო გაზრდილი ან კვალიფიციური ვალდებულება, იმოქმედოს, დარღვევა, რომელიც შეიძლება წარმოადგენდეს უსამართლო მართვის სანქცირებული მუხ. ამის საფუძველზე, შვეიცარიის უმაღლესმა სასამართლომ დაადასტურა აქტივების მენეჯერი-ის რწმენა, სისხლის სამართლის თავი იმ მიზეზით, რომ მან ვერ შეძლო დროულად აცნობოს თავის კლიენტებს მიიღო და სანაცვლოდ, რომ მათ იგივე. შვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს შემდგომი დაადგინა, რომ უარის თქმა გაფორმებული კლიენტების მიერ იყო არასწორი, რადგან ეს არ გაამჟღავნოს მასშტაბები და, შესაბამისად, არ მისცემს განმანათლებლური თანხმობის კლიენტებს. მიუხედავად იმისა, რომ ეს უკანასკნელი გადაწყვეტილება შეიძლება განიმარტოს, როგორც ჩატარების სისხლის სამართლის აგებს პასუხს ნებისმიერი აქტივების მენეჯერი, რომელიც არღვევს როგორც თავის, მისი სახელშეკრულებო მოვალეობების მიმართ მისი თავის კლიენტებს დაკავშირებით, იგი რჩება ჩანს, თუ ეს იყო შვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს რეალური განზრახვა. იმ შემთხვევაში, ერთი მხრივ, შეიძლება უკვე, იმის გათვალისწინებით, რომ მსჯავრდებული იყო არა მხოლოდ უბრალო აქტივების მენეჯერი, არამედ, ასევე, კურატორი, მისი დაცვის ქვეშ მყოფი, ბატონი ბ. მისი მოვალეობები, როგორც კურატორი, აქტივების მენეჯერი ასევე ჰქონდა მოვალეობა, რომ ფეხზე ფული იმის გამო, რომ მისი პალატაში მესამე მხარის მიერ, მათ შორის, მისი აქტივების მართვის კომპანია. შვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს ასევე მარცხენა კარი აჭარის იდენტიფიცირება, როდესაც დაარღვევს ხელშეკრულებით მასზე დაკისრებულ მოვალეობებს, წარმოადგენს სისხლის სამართლის დანაშაულის გზით გამოყენება, სიტყვა"შეიძლება", როდესაც ჩატარების, რომ:"მოვალეობა აქტივების მენეჯერი ანგარიში არის გაზრდილი ან კვალიფიციური ვალდებულება აქტის დარღვევას, რომელიც შეიძლება წარმოადგენდეს აქტი სისხლის სამართლის თავი მიხედვით, მუხ.".
იმ ფონზე, ამ გადაწყვეტილების მიღება, ის შეიძლება მოსალოდნელია, რომ შვეიცარიის სასამართლოების მხოლოდ განიხილოს შემთხვევაში გარკვეული მნიშვნელობა, როგორც მიკუთვნებულ სისხლის სამართლის, როგორიცაა შემთხვევაში რომელიც კრიტერიუმები აცხადებენ, სამოქალაქო პასუხისმგებლობის და იგივე არ არის, ვიდრე ის, რომელიც დაკავშირებულია სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა.
თუ აქტივი -ის დაფარვა მიიღო უკვე ტოლფასია სისხლის სამართლის დანაშაულის რჩება ღია. თუმცა, ამ ახალი გადაწყვეტილება ადასტურებს, რომ გამჭვირვალობის ახალი პარადიგმა, რომლის აქტივების მენეჯერები (მათ შორის ბანკები) უნდა ახლა ნავიგაცია და შვეიცარიის სასამართლოების დაადასტურეს, რომ კლიენტებს უფლება აქვთ უკეთესი დაცვის ინტერესთა კონფლიქტი.
ახალი შვეიცარიის ფინანსური მომსახურების აქტი, რომელიც, სავარაუდოდ, ძალაში იანვარს, არის შემდგომი ნაბიჯი გამჭვირვალობა.
მიუხედავად იმისა, რომ არ კრძალავს, იგი მოიცავს შვეიცარიის უზენაესი სასამართლოს ბოლო შემთხვევაში სამართლის მარეგულირებელი დონეზე.
ეს შეიძლება გახსნა კარი შემდგომი სამოქალაქო სამართალწარმოება და პოტენციურად სისხლის სამართლის სამართალწარმოება, როგორც ახლა დადგენილი უახლესი გადაწყვეტილება შვეიცარიის უზენაესი სასამართლო.
