უზენაესი სასამართლო ცოტა ხნის წინ უარი გამოწვევა საფუძველზე სავარაუდო დაგვიანებული შეტანის განცხადება სარჩელისსაარბიტრაჟო წარმოებაში ქვეშ შვეიცარიის პალატა' საარბიტრაჟო დაწესებულება შორის და, ამ უკანასკნელმა მოითხოვა ერთადერთი არბიტრი შეწყვიტოს წარმოება აცხადებენ, იმიტომ, რომ ჰქონდა შეტანილი მისი განცხადება სარჩელის ერთი დღეს, მას შემდეგ, რაც ვადა თავდაპირველად მითითებული ამ წარდგენა. უფრო კონკრეტულად, დღეს, ვადის გასვლის შემდეგ, მას ჰქონდა დაწერილი, რომ ბ ითხოვს თუ არა ეს უკვე შეტანილი მისი წარდგენის, ვერ, რომელიც მას უნდა ამის გაკეთება, იმავე დღეს (რითაც მინიჭების ერთი დღე გაფართოება შეიტანოს ასეთი წარდგენა). ბ შეასრულა გაფართოებული ვადა საბოლოო ჯილდო უბრძანა გადახდის რომ. დადგა, ეს ჯილდო მანამდე, სანამ უზენაესი სასამართლოს ამტკიცებდა, რომ ერთადერთი არბიტრი დაარღვია მხარეთა უფლება თანასწორი მოპყრობა და მათი უფლება ისმის (ე, საერთაშორისო კერძო სამართლის შესახებ აქტი), აღიარებს, -ს მოთხოვნის მიუხედავად, დაგვიანებით წარდგენის განცხადება სარჩელის და გაგრძელებით განაცხადზე პრეტენზია. ასევე ამტკიცებდა, რომ ეს, რა თქმა უნდა, იყო შეუთავსებელია საზოგადოებრივი პოლიტიკა (ე, საერთაშორისო კერძო სამართლის შესახებ აქტი). მას შემდეგ, გაიხსენა მისი პრაქტიკაში დაკავშირებით ამ საფუძველი გამოწვევა, უზენაესმა სასამართლომ უარი -ს არგუმენტები და მისი გამოწვევა, შემდეგ გარემოებათა გამო: საქართველოს უზენაესი სასამართლოს უარი უნდა ჩაერიოს ერთადერთი არბიტრაჟის გადაწყვეტილება, გააგრძელოს ვადა შეიტანოს განცხადება სარჩელის. კითხვაზე, შეიძლება წარმოიშვას ერთხელ აღსრულების ეტაპზე კონტექსტში-ე მუხლის მე-(დ) საქართველოს კონვენცია, რომელიც უზრუნველყოფს, რომ ცნობისა და აღსრულების ჯილდო შეიძლება უარი, მათ შორის სხვა რამ, თუ"საარბიტრაჟო პროცედურა არ იყო, შესაბამისად, მხარეთა'.
სააღსრულებო სასამართლოს შეუძლია ამით უნდა გადაწყვიტოს, თუ არა, იმ პირობებში, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში, მხარეთა შეთანხმების ტრიბუნალის მიერ საპროცესო უფლებამოსილება შედის სპონტანური გაგრძელების ვადა მას შემდეგ, რაც ვადა ჰქონდა გასული.
